---
name: tacit-knowledge-prompting
description: 让 AI 输出「显性知识」之外的「默会层」——经验直觉、情境判断、说不清但觉得对的那部分。当需要判断而不是数据、要经验感而不是教科书答案时使用。基于波兰尼（Michael Polanyi）的默会知识理论。
agent_created: true
---

# 默会知识提示（Tacit Knowledge Prompting）

波兰尼（Michael Polanyi）1958 年在《个人知识》里提出的核心论断：

> **我们知道的比能说出来的多。**（We know more than we can tell.）

例子：你能一眼认出你妈的脸，但说不清是怎么认出来的；老司机能感觉方向盘「不对劲」，但指不出是哪里。这种**经验性、内化、依赖情境、无法完全言传**的知识，叫**默会知识**（tacit knowledge）。

这个 skill 把该理论迁移到 AI 提示词：**让 AI 不只给显性答案，再往下调用一层「我知道但说不清」的判断。**

## 什么时候用

| 场景 | 例子 |
| --- | --- |
| **需要判断，不是数据** | 「这个客户该不该接」「这个项目值不值得做」 |
| **需要经验感，不是教科书** | 「这段文案像不像人写的」 |
| **需要直觉，不是分析** | 「这几个选题哪个会爆」 |

**不用的场景**：纯事实查询、代码调试、需要精确数字的任务——这些只要显性层就够了，硬要默会层反而添乱。

## 三个 prompt 模板

### 1. 判断类（该不该 / 值不值）

```
[你的问题]

请按波兰尼的默会知识两层回答：
1. 显性层：你能直接说出来的（数据、定义、可验证的推理）
2. 默会层：你「知道但说不清」的部分——经验判断、直觉、情境感

不要回避默会层。那才是真正的判断。
说不清就说「说不清」，不要硬编一个理由。
```

### 2. 风格类（像人还是像 AI）

```
[一段文字 / 一个任务]

请判断它的「人味」在哪里：
1. 显性层：结构、用词、信息密度——这些可以分析
2. 默会层：它读起来像不像一个**有经验的人**写的？
   那种「经历过所以知道」的质感，说不出是哪一句带来的，但就是有。

如果缺人味，请指出默会层缺的是什么。
```

### 3. 经验类（哪个会爆 / 哪个不会）

```
[几个候选选项]

请给出两层判断：
1. 显性层：每个选项的数据、竞争度、可验证的优劣
2. 默会层：如果你是一个在这个领域泡了很久的老手，
   你的直觉选哪个？理由可能说不清，但请把那个「感觉」说出来。

明确标注：默会层的判断不保证对，请说明你为什么有这个感觉。
```

## 完整示例（真实案例：牙科选题判断）

**输入**：3 个候选选题 ① 牙线怎么用 ② 智齿要不要拔 ③ 洗牙一次多少钱，哪类更可能爆？

**只问一层（普通回答）**：

> 牙线搜索量高但竞争激烈；智齿搜索中等、长尾好；洗牙价格搜索意图明确但内容少。建议优先做牙线。

**两层回答（本 skill）**：

> **显性层**：① 牙线搜索量高但内容同质严重；② 智齿搜索中等，关键词分散；③ 洗牙价格搜索意图明确但内容少。
>
> **默会层**：直觉上**智齿那条更可能爆**。理由说不清，但感觉是——智齿话题带「个人故事」属性（拔过/没拔过/什么时候拔），读者读到会想到「我朋友」或「我自己」。牙线是工具型，洗牙是消费决策型（直接搜价格的人已经决定了）。**带故事属性的话题更容易触发「转给朋友」那个动作。**
>
> 但这是我看了大量内容的感觉，**不一定每次都对**——建议优先智齿，同时把牙线做出来当对照组。

**差别在哪**：第一层是数据，第二层是「说不出为什么但就是觉得对」。后者的命中率往往比纯数据高，但也更容易错——所以必须配对照组。

## 注意事项（重要）

1. **默会层不保证对。** 它的价值是提供数据之外的信号，不是替代数据。用的时候必须标注「这是我的感觉，不保证对」。
2. **说不清就说不清。** 如果 AI 硬给默会层编一个假装深刻的理由，那是在表演，不是在调用。真实特征是**承认不确定性**。
3. **配对照组。** 单靠默会层下注风险高，最好同时有一个显性层推荐的选项做对照。
4. **跟显性层一起看。** 两层一致 → 信心高；两层冲突 → 值得深挖，那个冲突点往往是有意思的地方。

## 来源

波兰尼《个人知识》（1958）。播客「面基」E176《投资者的敌人：我与我周旋久》里听到把这个概念迁移到 AI 提示词的用法，整理成此 skill。