让 AI 说出「我说不清但就是知道」的那部分

先问一个问题：为什么 AI 给的答案常常「正确但没用」？

因为它给的都是说得出来的那部分——数据、定义、教科书式的分析。而真正值钱的判断，往往在说不出来的那层：经验、直觉、情境感、「我知道但说不清为什么」。

听播客时学到一个玩法，专门挖这一层。

波兰尼的那句话

这个玩法的理论来自波兰尼（Michael Polanyi），1958 年《个人知识》里的核心论断：

我们知道的比能说出来的多。

例子很好懂：

你能一眼认出你妈的脸，但说不清是怎么认出来的
老司机能感觉方向盘「不对劲」，但指不出是哪里
一个有经验的编辑扫一眼标题就知道会不会爆，但讲不出规则

这些东西真实存在、真的有用，但无法完全言传。波兰尼管它叫默会知识（tacit knowledge）。

迁移到 AI 上

平常问 AI，拿到的是显性层——能编码、能验证、能写进文档的东西。

默会层呢？AI 其实也有类似的「倾向性」：它在海量文本里泡过，对某些模式有统计学上的「手感」。只是默认提示词不会去挖这一层，因为默认要求是「给准确答案」。

所以玩法很简单：明确要求它分两层输出，并且不许回避第二层。

三个能直接抄的模板

判断类（该不该做、值不值）：

[你的问题]

请按波兰尼的默会知识两层回答：
1. 显性层：你能直接说出来的（数据、定义、可验证的推理）
2. 默会层：你「知道但说不清」的部分——经验判断、直觉、情境感

不要回避默会层。那才是真正的判断。
说不清就说「说不清」，不要硬编一个理由。

风格类（像人还是像 AI）：

[一段文字]

请判断它的「人味」在哪里：
1. 显性层：结构、用词、信息密度——这些可以分析
2. 默会层：它读起来像不像一个**有经验的人**写的？
   那种「经历过所以知道」的质感，说不出是哪一句带来的，但就是有。

如果缺人味，请指出默会层缺的是什么。

经验类（哪个会爆、哪个不会）：

[几个候选选项]

请给出两层判断：
1. 显性层：每个选项的数据、竞争度、可验证的优劣
2. 默会层：如果你是一个在这个领域泡了很久的老手，
   你的直觉选哪个？理由可能说不清，但请把那个「感觉」说出来。

明确标注：默会层的判断不保证对，请说明你为什么有这个感觉。

真实对比：同一个问题，两种问法

拿我手上的牙科选题试了一下。三个候选：① 牙线怎么用 ② 智齿要不要拔 ③ 洗牙一次多少钱。

只问一层（普通回答）：

牙线搜索量高但竞争激烈；智齿搜索中等、长尾好；洗牙价格搜索意图明确但内容少。建议优先做牙线。

两层回答（加了这个玩法）：

显性层：① 牙线搜索量高但内容同质严重；② 智齿搜索中等，关键词分散；③ 洗牙价格搜索意图明确但内容少。
默会层：直觉上智齿那条更可能爆。理由说不清，但感觉是——智齿话题带「个人故事」属性（拔过/没拔过/什么时候拔），读者读到会想到「我朋友」或「我自己」。牙线是工具型，洗牙是消费决策型（直接搜价格的人已经决定了）。带故事属性的话题更容易触发「转给朋友」这个动作。
但这是我看了大量内容的感觉，不一定每次都对——建议优先智齿，同时把牙线做出来当对照组。

差别就在第二层。 第一层是数据，第二层是「说不出为什么但就是觉得对」。后者命中率往往更高，但也更容易错——所以必须配对照组。

四条注意事项

默会层不保证对。 它是数据之外的补充信号，不是替代品。用的时候必须标注「这是我的感觉，不保证对」。
说不清就说不清。 如果 AI 硬给默会层编一个假装深刻的理由，那是在表演，不是在调用。真实特征是承认不确定性。
配对照组。 单靠默会层下注风险高，最好同时留一个显性层推荐的选项做对照。
两层一起看。 一致 → 信心高；冲突 → 那个冲突点往往才是最有意思的地方，值得深挖。

我准备用在哪些地方

牙科选题：现在能出「显性」候选（搜索词），加这层让它再给一个「我作为长期读者的直觉是 X 类会爆」
接单判断：「什么样的客户我会接、什么样的我会劝退」——这是典型的默会知识，光列能力清单不解决这个
写作风格：顶篇那篇能拿 15,763 阅读，差别在于「有经验感的真实」而不是「AI 味的正确」——这层也是默会层

已存成本地 skill（~/.workbuddy-ai/skills/tacit-knowledge-prompting/），以后直接说「按波兰尼两层想一下」就能调出来。

想装到自己机器上？ 下载 SKILL.md，丢进你的 skills 目录就能用。

已开源：github.com/Ailsaahaha/tacit-knowledge-prompting（MIT，随便用）。觉得这层提示有用，去点个 ⭐ 就是对我最大的支持。

来源：波兰尼《个人知识》（1958）；玩法来自播客「面基」E176《投资者的敌人：我与我周旋久》，整理成此 skill。